專家分析認(rèn)為，該限價機制象征意義大于實際意義，能否奏效很大程度上取決于主要產(chǎn)油國和國際市場上買家的反應(yīng)。若俄羅斯拒不接受，并停止向執(zhí)行限價的國家出口石油，這一強行干涉市場的限價機制可能失效，而且將給市場供給側(cè)帶來新的不確定性，增加供應(yīng)短缺和油價走高風(fēng)險。
幾經(jīng)博弈達(dá)成共識
此次限價措施取代了今年5月歐盟達(dá)成的對俄出口原油禁運措施。當(dāng)時，歐盟設(shè)計的禁運措施規(guī)定，從12月5日起禁止進(jìn)口俄海運原油，明年2月起禁止進(jìn)口俄石油產(chǎn)品。此次對俄石油“限價令”出臺過程比較曲折。這個提議最早由美國提出。今年9月，七國集團(tuán)財長發(fā)表聲明，確認(rèn)打算對俄羅斯石油實施價格上限。自10月以來，歐盟一直在努力推動此項動議，但歐盟成員國對具體價格上限分歧頗大，遲遲不能就“限價令”達(dá)成一致。
最初，七國集團(tuán)提出的對俄石油最高限價是每桶65至70美元。對此上限價格，歐盟內(nèi)部博弈激烈。以海運業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的希臘、塞浦路斯、馬耳他頻頻警告稱，制裁可能誤傷航運業(yè)，不希望油價低于70美元。而波羅的海三國表態(tài)差點使對俄油限價令夭折。波蘭、愛沙尼亞、立陶宛等國認(rèn)為，價格上限設(shè)定應(yīng)在每桶30至40美元之間。最終，波蘭在滿足一定條件的前提下，成為歐盟中最后一個同意每桶60美元價格上限的國家。
分析指出，這是石油市場的歷史性時刻，將扭轉(zhuǎn)俄羅斯從對歐能源貿(mào)易中獲得巨大收益的局面。數(shù)據(jù)顯示，自2月以來，俄羅斯石油和天然氣出口收入增長近50%。但也有評論稱，這或是歐洲的妥協(xié)時刻，價格上限將為對俄石油禁運打開“后門”。
法新社注意到，最新價格上限放寬了限制，允許歐盟公司為遵守價格上限的俄油輪提供服務(wù)。可見，價格上限和石油禁令之間有微妙聯(lián)系。隨著歐盟不再是俄石油最大客戶，全球石油市場平衡正被打破，價格上限為這種失衡提供緩沖。
面對限價措施，俄方態(tài)度強硬。俄羅斯副總理諾瓦克表示，俄方不會向設(shè)置價格上限的國家供應(yīng)石油，無論價格上限是每桶60美元或任何其他價格，都是對市場機制的干擾。俄總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫說，俄羅斯不會承認(rèn)和接受西方國家對俄石油設(shè)置的價格上限，俄方正在制定相關(guān)反制措施。
象征意義大于實際意義
“歐盟、七國集團(tuán)與澳大利亞一同對俄海運出口原油實施限價措施，相當(dāng)于組建了一個買方聯(lián)盟。”中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所俄羅斯經(jīng)濟(jì)室主任徐坡嶺對本報記者表示，從當(dāng)前國際形勢來講，限價措施是西方國家對俄制裁的手段之一，目的是限制俄羅斯的財政收入。如果僅依靠買賣關(guān)系，買方想對賣方產(chǎn)品限價不太可能。因此，此次限價措施主要體現(xiàn)在石油運輸服務(wù)和保險方面。因為大量船隊在歐洲負(fù)責(zé)能源運輸，能源交易多用美元、歐元結(jié)算，西方國家在海運服務(wù)和保險方面擁有壟斷權(quán)利，有較大定價權(quán)。
值得注意的是，每桶60美元的限價與最近俄羅斯烏拉爾原油價格基本相符。俄財政部12月1日宣布，11月平均價格為66.5美元，環(huán)比下降6%。事實上，11月30日，不包含石油運費和油輪保險，從俄波羅的海濱海港口運出的烏拉爾原油每桶價格已經(jīng)降至48美元。
“西方對俄海運石油限價效果聊勝于無，象征意義大于實際意義。”中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、國際組織學(xué)院副院長崔守軍對本報記者表示，價格上，限價每桶60美元與俄羅斯主要出口油種烏拉爾石油11月底的牌價差不多，算不上嚴(yán)重打擊;時間上，限價計劃醞釀已久，實際效力隨著周期拉長而弱化，對俄殺傷力可能較為有限;制裁對象上，限價措施不會對俄歐直接石油交易產(chǎn)生太多影響，主要是限制第三方從海上進(jìn)口俄石油的價格。
俄烏沖突爆發(fā)以來，美歐針對俄羅斯能源收入實施多輪制裁，價格上限只是制裁鎖鏈的最新一環(huán)。
“此次限價措施表現(xiàn)出兩個特點。”徐坡嶺分析，一是講究分寸，既限制俄羅斯能源收入，但也允許俄羅斯獲得最低水平的利潤，以便其繼續(xù)向外輸送石油;二是留有余地，價格上限不是一成不變，而是每兩個月審查一次，留有浮動空間。
此次“限價令”緣何幾經(jīng)博弈?崔守軍分析，俄羅斯是全球原油市場上非常重要的供應(yīng)源頭之一。在穩(wěn)定全球石油供應(yīng)與減少俄石油收入兩者之間達(dá)到平衡，是美歐基本目標(biāo)。最終限價方案其實是美歐對俄原油出口問題的“折中”之舉：一方面要滿足歐美限制俄石油收入的目標(biāo)，另一方面又要避免將俄原油“趕出”國際市場，維持國際原油市場價格穩(wěn)定。
并非對俄制裁“靈丹妙藥”
俄羅斯《消息報》網(wǎng)站近日在《非市場機制：對俄石油限價的后果》一文中指出，此次美歐為俄羅斯海運石油設(shè)定價格上限，“標(biāo)志著自由國際貿(mào)易開始終結(jié)”，這種先例可能成為國際市場普遍效仿的不良做法。同時，60美元價格上限非常接近俄羅斯石油當(dāng)前出口價格，這意味著西方此舉效果有限。俄羅斯可能拒絕對歐盟的海上石油出口，但并不意味著將完全停止對歐盟石油出口，將繼續(xù)向中東歐國家如匈牙利供應(yīng)石油，然后再運往歐盟國家。這樣一來，歐洲人采購的燃料就更貴了。俄羅斯也將尋求繼續(xù)增加對亞洲國家石油出口。
“目前，歐洲面臨能源危機、高通脹以及經(jīng)濟(jì)衰退的巨大挑戰(zhàn)。限價舉措如果引發(fā)俄方反制，進(jìn)一步改變能源市場走勢，可能反噬歐洲經(jīng)濟(jì)。”崔守軍說。
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志日前刊文指出，石油限價等美西方對俄制裁措施并非“靈丹妙藥”。據(jù)美國《華爾街日報》報道，相比天然氣，石油市場全球化程度更高，若該市場重演歐洲天然氣危機，則波及范圍將更廣。石油限價對俄羅斯的傷害越大，該機制的反噬風(fēng)險就越大。
“美西方限價計劃存在不少漏洞和缺陷，最終可能事與愿違。”徐坡嶺認(rèn)為，一是不以市場供需為驅(qū)動，無法限制俄原油生產(chǎn)商繼續(xù)獲利;二是近半年里，俄羅斯原油供應(yīng)已向亞洲市場大規(guī)模轉(zhuǎn)移，市場結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化;三是俄羅斯正在打造保險、金融服務(wù)替代方案，新的國際結(jié)算替代機制正在形成;四是一個“影子市場”正在形成，來自俄港口的石油越來越多地運往不明目的地。現(xiàn)實需求下，歐洲交易商將通過古老方法瞞天過海運輸石油。西方制裁也促使俄羅斯和其他國家主動規(guī)避西方海運和保險服務(wù)，客觀上推動一些灰色空間的石油出口產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。
“西方對俄‘限價令’的后續(xù)影響，不僅取決于俄羅斯、歐佩克+的行動，還要看美歐經(jīng)濟(jì)狀況及其后續(xù)政策。俄羅斯可能會推動整個歐佩克+減產(chǎn)，以維持國際油價處于一定水平，維護(hù)產(chǎn)油國整體利益。歐洲可能會根據(jù)經(jīng)濟(jì)承受度來調(diào)整對俄限價金額，美國也可能會在壓力下釋放石油戰(zhàn)略儲備、推動放松對委內(nèi)瑞拉制裁等。”崔守軍說，“對全球能源供應(yīng)市場而言，‘限價令’短期內(nèi)可能會小幅推高國際油價，對全球油價造成一定沖擊。但是，隨著其他關(guān)聯(lián)方的石油進(jìn)口結(jié)構(gòu)調(diào)整，俄羅斯可以將原本賣往歐洲的石油供應(yīng)轉(zhuǎn)向全球能源市場其他需求方。中長期來看，全球油價漲跌主要與全球石油供需結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇節(jié)奏密切相關(guān)。”
